登录站点

用户名

暗码

[散文·杂文] 沈鹏们的缪误汇成了当今书法粗俗化激流

5 已有 2740 次阅读   2016-09-17 23:09

 

沈鹏们的缪误汇成了当今书法粗俗化激流

             

房阑凝(本名力平)山西平遥人。南开大学传授,书法、篆刻艺术家。幼时入读学堂,故对汉语笔墨有精良的根底。40年月于北京就读中学。50年月结业于地方美术学院绘画系,从事美术编辑任务至1961年。曾任教于新疆艺术学院、广州美术学院。由五十年月起初后受业于吴作人、齐燕铭、萧军门下。

沈鹏们的缪误汇成了当今书法粗俗化激流 
文|房阑凝

  内容提要:本文是继《草誊写法岂容恣意变卦——论沈鹏老师草书中的错误》 一文宣布之后的再度对其草书艺术及誊写中的错误停止深条理的讨论。将其草书作品《前后赤壁赋》与明代书家祝允明所书统一文赋尴尬刁难照停止论证。鉴于具有同类性子,对另一书家陈振濂老师书法中的错误等题目也作了辩证性的阐述,并以为其二人书法中的题目具有代表性,是期间潮水开展中的一种文明景象,进而以为与当今书坛存在的浅薄、粗俗化趋势亲密相干,且将危及书法这项传统艺术的安康开展。
  我在《草誊写法岂容恣意变卦——论沈鹏老师草书中的错误》一文(见《字画天下》20099月号总第135期)中,就沈鹏老师草书中的错误作了辨析与论证,从编辑部获知该文引发了浩繁读者热烈的反响,对鄙文予以正面的一定。盖读者多以当今书坛的某些名家存在着无视传统、离开标准、恣意挥毫、错误丛生的题目,因此深感这门传统艺术所面对的危急。而沈鹏老师只不外因其位重名高更具代表性罢了。

  鄙文自觉表于网络至今已两年多,客岁又刊载于《字画天下》中,置信有不计其数的书法喜好者与专业人士都阅读过该文,这此中必定有不少沈鹏老师的崇敬者、跟随者,依此推测沈鹏老师不行能对鄙文无所闻知。但是令人隐晦的是,无论是沈鹏老师抑或其崇敬者,至今不曾地下具名宣布过见解,而沈鹏老师照旧列席种种大型社会运动,仍然停止创作。我们的文明言论也对此毫无反响。岂非对作为“名流”“各人”作品中的错误就听之任之、置若罔闻吗?

  特地提及在自己的博客中一般的为沈鹏老师辩白者,以为这些错误“瑕不掩瑜”,并以为明清两代的大书家写错字是习以为常的。对这种论点自己以为不只荒诞可笑,并且不值一驳。我要叨教这位沈老师的辩护者,即以明代而论,举两位多产的大书家文徵明、祝允明为例,他们两人都曾不止一次的写过字数近千字的《前后赤壁赋》(楷书而外,行草也不止一篇),叨教你能举出二人在这洋洋大观的近千言的行草作品中哪个字是写错的?

  这种论点假如不是阐明这位老师的浮浅与无知,那便是蓄意混淆黑白,欺蒙年老无知的读者,更是对那些为我们发明了绚烂文明遗产的先哲极度无耻的污蔑。真是是可忍孰不行忍!
  有鉴于在鄙文宣布后沈鹏老师的不以为然,和我们书坛言论的缄默无语,我以为有须要进一步深条理地剖析批评沈鹏老师行草作品中的错误及其危害性。

  自己以为沈鹏老师书法中的错误题目不只仅是一般人的题目,而应该视为一种文明景象,这种景象的发生是与我们当今社会经救急速开展中所带来的不良的社会习尚亲密相干的。这便是为了团体的私欲深谋远虑,在消费范畴中呈现冒充伪劣、企图暴利、掉臂诚信等恶劣的景象。反应在文明范畴中,为寻求团体名利,不讲学术品德,抄袭、剽窃、掠夺别人的学术效果,充作己有、蒙骗众人、沽名钓誉。这种肉体范畴的品德损坏反应在书坛上,即是不愿笃志埋头于根底功底的修炼,走马看花、急求成名。由于一旦成名,款项长处即随之而来。

  于是借创新之名,不依端正、信笔涂鸦的景象极为广泛,简直已构成为一种习尚,这种状况严峻侵害了这门艺术的纯真性与严峻性,在某种水平上形成了这门传统艺术的被歪曲、被粗俗化的严峻毛病。

  本来书法艺术在昔人、先哲看来是一门不敢轻求的通俗的艺术(学问),故有“非高人志士难以言其要妙也”的论点,并以为假如你认定要学好这门艺术就必需预备支付一生的精神,不计光阴、“白首攻之”。

  北宋闻名的大书家米芾就曾几度谈到书法的难度,并说:“学书须得趣,他好俱忘,乃入妙;别以一好萦之,便不工也。”

  宋高宗赵构也有一段深入的阐述:“……甚哉,字法之奇妙,功均造化,迹出窈冥,未易以点画工,便为至极。……胸次万象,部署榜样。想见神游八表,道冠临时;……稽古入妙,用智不分,经明行修,操尚朴直,故能发为笔墨,照映编简。至若虎视狼顾,龙骇兽奔;或草圣草贤,或绝伦绝世,宜合天矩,触涂造极。非夫通儒上士讵可语此,岂小智无私、不学无识者可言也。”

  这段文采焕耀、义理幽静的阐述,阐明学好书法这门艺术不只需求智慧伶俐、学问涵养、德操崇高、勤劳勤奋等条件,而想要通晓斯道,假如没有广博的学问、高旷的胸怀等高尚本质,与这门艺术的顶巅是无缘的。

  如今让我们回顾审视《沈鹏草书〈前后赤壁赋〉》(北京体育大学出书社,2000年出书的系列丛书《今世书法名乡信名文》)。该书共29页,简直每页都有草法错误的字,至于行笔结体分歧标准的字更多,可谓不胜枚举。假如逐个加以分析,本文必将不堪繁杂。

  兹将其草法严峻错误乃至歪曲标准写法的笔墨,予以列出,并与祝允明所写统一《前后赤壁赋》作一比较。沈书第二页首行“窈窕之章”中“窈窕”二字(图一),将穴字头写作宝盖头,比较祝书穴字头两点有清晰的交待。

                       

沈书第五页第2行“声”字(图二)、第4行“嫋嫋不停”中之“嫋”“绝”二字(图三),均不标准。比较祝书,可见眉目。第七页第2行“望夏口”三字(图四),均分歧标准,“夏”字草书“反”字上一点,沈书加为两点,大谬。而“口”字,与正、行、草三种写法均分歧。

 

   

本页第3行“山水相繆”之“繆”字(图五),沈书草法写成了“缀”字,本来此字准确草法右旁为“羽”字下作“木”字写。又如与此字相相似的,“后赋”中“四顾寥寂”的“寥”字(图六),其下部简直成为”何”的草法,在草书中见所未见,地道是一种杜撰。

 

                                                            

                                                 

 紧接“寥”字下的“适”字(图七),可视作“逼”字解,因“适”字的草法应一笔延续写成,上部似“高”字草法,沈书则断为数笔,犯了昔人所说的,“当连者反断”的错误。

                     

第八页第3行“舻”字(图八),草法错误。本页第4行“横”字(图九),在沈书中简直可视作“核”字。

 

                                              

第九页第2行“与”字草法可作“寺”字看。偕行“渔”字,亦不标准,比较祝书可以明了。(图十)

                         

第十页第2行“地”字(图十一)与第3行“沧”字(图十二),草法大谬。

   

                

3行“哀”字(图十三),可作“衾”字看,哀字的草法转机的首笔下只能是空缺或牵丝,而沈书则多一竖点,云云一来,则酿成了“衾”字。对错字的剖析仅止于此。

                   

 

 纵观沈书中的错误,决非由于偶尔忽略所致,而是源于其初学阶段即缺乏仔细探求的肉体;次之,更没有以大部之精神常年不辍地临学古贤名迹。关于第一点,我们无妨举其草书中已构成习气的错误草法为例,如""""""字下部首的“皿”字(图十四),沈书不只未能一笔完成,并且开头的短横运笔向右上方挑出,于是“皿”字就可解作草书的“天”字,标准的草法应为二小平横相连叠。

                                                                                             

 又如第八页的“舻”(图八)、二十页的“鲈”(图十五),右旁“卢”字的草法,其下部草法应是“乙”字外形,中段弯曲处当以牵丝笔法连属,而沈书的草规律像草书“亦”字,其上下两笔又是互不联系关系的二横笔,与传统草法大相径庭。这种习气性的错误草法在沈书中并不鲜见,应视为对传统草法的歪曲。

 

         

又如第十四、十五页的“取”字,沈书的写法乃是“敢”字的草法(图十六)。“敢”“取”二字,虽然结体有点类似,但草法迥然有别,比较祝书可知。此“取”字,沈书在《行草千字文》中也有两处(包罗书后序文),其错误如出一辙。

 

                   

其他如“藏”“共”(图十七)的错误草法,我在剖析其《行草千字文》一文中已提及,此处又重新呈现,可见已习气成性。

由此可见,沈氏对辨认草书缺乏仔细学习、深化探求的治学态度,更没有在临习昔人先哲的名迹上用过苦功。而摹仿昔人名书,自古以来即是书家生长提高、获取书学知识、学得掌握笔法本领的殊途同归。读一下《书论史》便可知晓,书史上很多名家如米芾、赵孟頫、文徵明、祝允明等,均是临写能手;从他们传播至今的书函中都有述及。尤其是米芾,嗜学“二王”,旁及武帝,在其暮年成名后,照旧临习不辍。而倘能常年临习古贤模范之作,天然就不会呈现誊写错误之事。
  让我们再来看看沈氏草书运笔本领。

   从其浩繁的草书作品来看,笔者以为其草书运笔本领还远未成熟。试举一例,如第913页中的“也”字(图十八),

                                         

其结体造型及运笔中的牵丝,均写得稚弱有力,毫无美感可言。比照祝允明的几个“也”字,其草法笔法多变,笔势微弱,其连笔间的牵丝也极柔美,全然是“二王”的作风。沈氏与之相较,霄壤之差也。

  只要在楷书誊写有了深沉的根底,点画用笔到达精巧造诣,行草才干下笔有由,驰骋合度。否则,没有楷法的行草运笔,只能是信笔逛驰,“逛驰则情势不全”,也便是结体必定支离凋疏,没有美感可言。可见楷书的良好,关于行草运笔是多么紧张了。而真书造诣极高的书家,又大多精于小楷。由于小楷字体巨大,做到点画精妙,结体部署法式齐备,笔法本领则要求更高。

  此处且看米芾的《向太后帖》(图十九),寥寥数行的小真书,藏锋敛锷,笔法圆融,多力丰筋,体势恢宏,浑然天成。诚如米芾自云:“真书须有体势乃佳尔。”此小真书运笔本领之高明,实是旷古绝品。试问当今哪位书家可以造其藩篱?

                                             

 沈氏多少年前自云写有一万五千余件作品,一千六百多件题署,倘包罗比年所写,恐早已远远凌驾上述数字。这一巨大数字的作品,即以一日均匀誊写俩件盘算,恐需求二、三十年才干完成。况且作为书坛首领,又要到场浩繁的社会运动,试问余上去还能有几多工夫埋头勤奋于临习昔人名迹?由此判别,沈氏基本谈不上吸取后人珍贵的誊写经历!既云云,精深奇妙高真个笔法本领又从何而来?这是显而易见的事变。

  沈氏自称他的书法因此学习《集王书圣教序》为基本的(见凤凰卫视“文明大观园”“答王鲁湘问”),由此笔者对沈氏说法的可信度表现质疑。须知《圣教序》向来被以为是行书的最高模范,王书的字风结体秀媚、笔力雄强,而这种美好的笔法、雅正的字风在沈书中找不就任何陈迹。我想稍具书学知识的人,定会有所同感。
  肉体艺术的趋势必定与期间的人文情况、风习潮水相联络而互为影响。当今国人次要的生存趋势是:寻求富有,理想吃苦,比财帛、比位置。这种肉体的粗俗化也深深地影响了文学艺术的粗俗化。翻开电脑搜刮那些正在享有盛名的年富力强的书家的“博客”,映入我们视野的是集约、怒张、猖、恣肆、以大为“美”、以多为胜的所谓书法作品。实在这是一种误判,艺术的高明历来都不因此“大”“多”为权衡规范的。

  最初我想说的是,假如我们的书坛向导者在面临当今书法的走向不时粗俗化的严峻情况,还不自省,中国这项传统艺术必将愈加敏捷的走向腐化与兴起。这绝非骇人听闻。

                                                  摘自: 兿尤物   2016-09-15 15:42

分享 告发

宣布批评 批评 (5 个批评)